Abogado senior de CARECEN SF
El 4 de mayo, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) anunció el fin del Estatus de Protección Temporal, o TPS, para aproximadamente 57,000 hondureños que viven en Estados Unidos. Esto sigue a una serie de medidas políticas agresivas destinadas a expulsar a los residentes a largo plazo de los EE. UU. Durante los próximos dos años, más de 300,000 personas de El Salvador, Haití, Honduras, Nepal, Nicaragua y Sudán que están legalmente presentes en los EE. UU. serán expulsadas. Se les pidió que partieran voluntariamente o enfrentarían la deportación. Como resultado de este imprudente cambio de política, Estados Unidos enfrentará una inminente crisis económica y humanitaria.
TPS ofrece protección legal a nacionales de países que experimentan conflictos armados, desastres ambientales u otras condiciones extraordinarias. Desde 1990, el programa ha brindado alivio de la deportación y permisos de trabajo a quienes ya estaban presentes en los EE. UU. en el momento de la designación. Para calificar, los solicitantes de TPS deben pagar una tarifa y pasar una verificación de antecedentes. Si bien son temporales por diseño, a menudo se han concedido prórrogas a países que enfrentan conflictos civiles de larga duración.
Históricamente, las condiciones actuales en el país de origen junto con la crisis que lo precipitó se han considerado al decidir si se extiende el TPS. En su aviso de viaje más reciente, el Departamento de Estado de EE.UU. advirtió contra los viajes a Honduras, señalando que “Honduras tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo” mientras también enfrenta una situación turbulenta Crisis política. Sin embargo, a pesar de la abrumadora evidencia reconocida por el estado que respalda la extensión del TPS, el DHS ha tomado medidas para poner fin a la protección de los hondureños. La Secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen, ofreció un argumento meteorológico y de socorro en casos de desastre, declarando: “la alteración de las condiciones de vida en Honduras por el huracán Mitch que sirvió de base para su designación TPS ha disminuido a un grado que ya no debería considerarse sustancial. "
No hace falta ser meteorólogo para darse cuenta de que el huracán que asoló Honduras en 1998 ya pasó. Sin embargo, en una reversión drástica de décadas de política bipartidista, la Administración Trump ha optado por ignorar las circunstancias intermedias, desde la violencia desenfrenada hasta la desestabilización política progresiva. La administración Trump argumenta, a diferencia de administraciones republicanas y demócratas anteriores, que si la causa inicial del TPS ha terminado, también debe hacerlo la protección. Eso no tiene sentido.
Como abogado senior de inmigración del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN SF), con sede en San Francisco, he representado a docenas de clientes con TPS. Nuestros clientes incluyen maestros de escuela, proveedores de atención médica y trabajadores de la construcción. Muchos han estado en los EE. UU. durante más de veinte años, se enamoraron, compraron casas y formaron familias. Un cliente ha trabajado para la misma empresa Fortune-500 durante más de quince años, ascendiendo de rango hasta convertirse en supervisor. Otro es pastor de una iglesia local. En resumen, son una parte integral de nuestro tejido cultural y social nacional. Desarraigarlos y deportarlos no es correcto ni bueno para nuestro país.
A modo de ejemplo, consideremos a Laura y su esposo Marco, quienes ingresaron a Estados Unidos con visas de turista en 1998. A los pocos meses de su visita, el huracán Mitch arrasó Honduras, arrasando barrios enteros en inundaciones masivas. A Laura y Marco se les concedió el TPS y su estatus se renovó durante las siguientes décadas. Ahora tienen tres hijos y son dueños de una casa en el Área de la Bahía de San Francisco. ¿Deberían Laura y Marco dejar a sus hijos aquí bajo tutela del estado cuando expire el TPS? ¿Deberían llevarse a sus hijos al extranjero, desarraigando sus vidas y privándolos de su derecho como ciudadanos estadounidenses a crecer en Estados Unidos? Cortar el TPS separará a las familias, lo que va en contra de los valores estadounidenses fundamentales.
Poner fin al TPS sin proporcionar un camino hacia la residencia permanente también traerá consecuencias económicas nefastas. Sólo en California, el Center for American Progress estima que los empleadores incurrirán en cerca de 1 millones de dólares en costos de rotación para los empleados perdidos a medida que expiran los permisos de trabajo. Rescindir la autorización de trabajo resultará en más 164 millones de dólares en pérdida de PIB y 6.9 millones de dólares en la pérdida de contribuciones al Seguro Social y Medicare durante una década.
Es más, los estadounidenses se quedarán atrapados con el proyecto de ley. El costo para los contribuyentes de detener y deportar a los beneficiarios del TPS ascenderá a más de 3 millones de dólares, según un informe del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes.
En una reunión reciente en Capitol Hill, un miembro del personal republicano me preguntó por qué el Congreso debería votar para proporcionar un camino hacia la residencia permanente para los beneficiarios del TPS si la palabra “temporal” está ahí en el nombre. Sin duda, nadie esperaba que el estatus “temporal” durara veinte años. Pero ¿qué es lo mejor para Estados Unidos? ¿Ser quisquilloso con el nombre de un programa o sostener políticas de inmigración que creen prosperidad compartida alineada con nuestro carácter moral como nación?
Afortunadamente, aún no es demasiado tarde para evitar esta crisis fabricada. Un proyecto de ley en el Congreso llamado Ley de Promesa Estadounidense (HR 4253) daría a muchos beneficiarios del TPS a largo plazo la oportunidad de solicitar la residencia permanente. Como era de esperar, esta importante legislación se ha estancado. Debemos exigir acciones inteligentes y éticas por parte de nuestros representantes, o todos saldremos perdiendo.
Mateo Weisner es Abogada Senior de Inmigración en el Centro Centroamericano de Recursos (CARECEN SF) y miembro de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA)